Francophonie : au-delà des ambitions Rwandaises, le destin géospirituel de la RDC s’impose [ Tribune ]

J’ai suivi attentivement les différentes réactions de mes compatriotes congolais et j’ai volontairement attendu les derniers jours avant de prendre la parole à mon tour. Je ne voudrais pas simplement ajouter ma voix à celles qui se sont déjà exprimées. Je voudrais replacer cette actualité dans une perspective historique, diplomatique et surtout géospirituelle que beaucoup semblent avoir oubliée.

Le 6 octobre 2012, Sa Grande Majesté le Prophète Joseph Mukungubila Mutombo adressait une lettre ouverte à Monsieur Abdou Diouf, ancien président du Sénégal et alors secrétaire général de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF).

Cette lettre intervenait à la veille du XIVe Sommet de la Francophonie organisé à Kinshasa, alors que Monsieur Abdou Diouf souhaitait la présence de Paul Kagame à ces assises.

Sa majesté Joseph Mukungubila s’interrogeait notamment sur l’opportunité d’inviter à Kinshasa un dirigeant rwandais dont le rôle dans la crise sécuritaire à l’Est de la RDC était déjà au centre de graves accusations et de rapports internationaux.

Sa question était sans détour : comment pouvait-on demander au peuple congolais d’accueillir celui qu’il considérait comme impliqué dans les souffrances de sa population ?

Il écrivait notamment :

« Et avec ça monsieur Abdou Diouf, vous voulez nous humilier en amenant Kagame parler l’anglais chez nous ! »

Plus loin, il lançait cette formule particulièrement significative :

« Donc la francophonie est un fait privé. »

Quatorze ans après, cette interpellation prend une nouvelle dimension. Nous voici devant une nouvelle confrontation diplomatique autour du secrétariat général de l’OIF, entre la Rwandaise Louise Mushikiwabo, secrétaire générale sortante, et la Congolaise Juliana Amato Lumumba, candidate de la République démocratique du Congo.

À l’époque, la question était celle du respect du peuple congolais, de sa souveraineté et de la considération due à un pays qui accueillait un sommet international alors qu’une partie de son territoire était en proie à la guerre.

Les recommandations formulées dans cette lettre ouverte avaient trouvé un écho lors du passage du président français François Hollande à Kinshasa, en octobre 2012, à l’occasion du XIVe Sommet de la Francophonie. Tout le monde se souvient de cette séquence protocolaire restée dans les mémoires, largement commentée par les médias et notamment par l’émission « Le Petit Journal » de Canal+, qui avait consacré un reportage à cette visite.

Alias Joseph Kabila et son épouse Olive Lembe, en leur qualité de couple présidentiel du pays hôte, étaient contraints d’attendre sur le perron du Palais du Peuple l’arrivée du cortège français, sous les caméras. Cette attente prolongée, largement relayée par les médias, avait pris les allures d’une humiliation diplomatique pour le pouvoir de Kinshasa.

À cela s’était ajoutée une poignée de main entre François Hollande et Alias Joseph Kabila, qualifiée de « fraîche et furtive » par une analyse de Jeune Afrique. 

Cette séquence, également mise en lumière par le reportage du Petit Journal, traduisait publiquement la distance que le président français entendait marquer avec son homologue congolais, dont il avait contesté la réélection et critiqué le bilan en matière de droits humains.

Quatorze ans après, nous retrouvons pratiquement les mêmes interrogations, mais cette fois-ci autour de la direction même de la Francophonie.

Il faut rappeler une réalité historique que les débats actuels semblent parfois occulter.

Le Rwanda fut d’abord une colonie allemande avant de passer sous administration belge après la Première Guerre mondiale. C’est dans cette configuration coloniale que le français a progressivement pris sa place dans les institutions rwandaises. 

Cette évolution historique et diplomatique prend une dimension particulière dans le contexte des tensions persistantes avec la RDC. 

C’est d’ailleurs en raison des accusations d’ambitions expansionnistes rwandaises dans l’Est congolais que certains observateurs vont jusqu’à comparer Paul Kagame à Adolf Hitler.

Le 29 novembre 2009, le Rwanda a officiellement rejoint le Commonwealth, organisation historiquement liée à l’espace anglophone.

Ce choix s’inscrivait dans une orientation diplomatique et économique assumée par le Goliath au corps chétif Paul Kagame, tournée notamment vers l’Afrique de l’Est et le monde anglophone.

Je ne conteste pas le droit du Rwanda d’appartenir à plusieurs organisations internationales. La question est plutôt celle de la cohérence institutionnelle et de la place que doit occuper la langue française dans les orientations de l’OIF.

Comment comprendre qu’un pays ayant choisi de renforcer son ancrage dans le Commonwealth puisse également exercer durablement la direction de l’organisation internationale chargée de promouvoir la langue française ?

Cette interrogation mérite mieux que des réponses diplomatiques de circonstance.

Mais il existe une autre dimension que les analyses exclusivement diplomatiques et politiques ne peuvent pas saisir : celle de la géospiritualité.

Dans ma compréhension géospirituelle, la langue française ne représente pas uniquement un héritage historique ou un instrument de communication entre les peuples. Elle constitue également un vecteur par lequel le véritable Évangile du Royaume sera annoncé dans le monde entier.

C’est dans cette perspective que je considère la République démocratique du Congo comme un pays messager, à la lumière d’Ésaïe 18:1-3. Ce passage biblique évoque une terre située au-delà des fleuves de de l’Éthiopie (et cette terre est le pays est coupé par des fleuves), vers laquelle se tourne l’attention des peuples et des nations.

La RDC ne doit donc pas seulement mesurer son importance à sa superficie, à ses richesses naturelles ou à son poids démographique dans l’espace francophone. Il faut également considérer sa vocation géospirituelle.

La langue française, parlée par des millions de Congolais, représente dans cette lecture un moyen de porter au-delà de nos frontières le message de la bonne nouvelle du Royaume.

Voilà pourquoi la question de la Francophonie dépasse, à mes yeux, une simple compétition entre deux États africains. Elle touche également à la place que doit occuper notre pays dans la transmission de ce message au monde entier.

Il faut également revenir sur les circonstances de l’accession de Louise Mushikiwabo au secrétariat général en 2018.

À cette époque, le Goliath au corps chétif Paul Kagame assurait la présidence en exercice de l’Union africaine. Son pays avait obtenu que la candidature de sa ministre des Affaires étrangères soit portée comme candidature unique africaine lors du sommet de Nouakchott, en juillet 2018.

La France, sous Emmanuel Macron, avait également apporté son soutien à cette candidature.

En octobre 2018, au sommet d’Erevan, Louise Mushikiwabo était désignée par consensus pour succéder à Michaëlle Jean.

Ainsi, le Rwanda avait bénéficié d’une mobilisation diplomatique africaine derrière une candidature nationale.

Aujourd’hui, en 2026, la situation est différente.

La République démocratique du Congo présente Juliana Amato Lumumba. Le Rwanda maintient Louise Mushikiwabo, qui sollicite un troisième mandat. La Mauritanie présente Coumba Bâ et la Roumanie Dacian Cioloș.

L’Union africaine n’a pas réussi à dégager une candidature africaine unique.

C’est ici que je voudrais interpeller nos institutions continentales.

La République démocratique du Congo est bien le plus grand pays francophone d'Afrique et l'un des tout premiers au monde en nombre de locuteurs de français.

Cette réalité démographique, culturelle et linguistique aurait dû constituer un élément majeur dans toute réflexion africaine sur la représentation du continent au sein de la Francophonie.

En 2018, lorsque Paul Kagame présidait l’Union africaine, le Rwanda avait bénéficié d’une mobilisation continentale pour porter Louise Mushikiwabo.

En 2026, alors que la RDC présente sa candidate, l’Afrique n’est pas parvenue à adopter une position commune.

Le président de la Commission de l’Union africaine, Mahmoud Ali Youssouf (l’ami du Rwanda) , a appelé à l’unité autour des candidatures africaines aux postes de responsabilité internationaux. Mais cet appel général ne règle pas la question de l’absence d’une candidature africaine commune à la tête de l’OIF.

Je pose donc une question : l’unité africaine doit-elle être invoquée uniquement lorsqu’elle sert les intérêts diplomatiques de certains États ?

Et pourquoi la RDC, avec son poids démographique dans l’espace francophone, ne pourrait-elle pas bénéficier d’une mobilisation comparable à celle dont le Rwanda avait bénéficié en 2018 ?

Je me souviens du discours de Maître Jacques Mukonga Sefu, du Barreau de Lubumbashi, prononcé en 2019 à Lausanne, en Suisse, lors du 33e Congrès de la Conférence internationale des barreaux. Son intervention portait sur une interrogation : « La neutralité est-elle une forme de lâcheté ? »

Il rappelait notamment la célèbre maxime de Desmond Tutu :

« Si vous êtes neutre dans des situations d’injustice, vous avez choisi le côté de l’oppresseur. »

Cette réflexion interpelle particulièrement les institutions africaines lorsqu’elles sont confrontées à des crises impliquant des États membres.

Je ne prétends pas que la neutralité diplomatique soit automatiquement une complicité. Mais elle ne doit jamais devenir un prétexte pour éviter de regarder les réalités en face.

Lorsqu’un pays dénonce une agression, présente des éléments à l’appui de ses accusations et sollicite la solidarité de ses partenaires continentaux, que signifie concrètement la neutralité de ces derniers ?

La question mérite d’être posée à Mahmoud Ali Youssouf et à l’ensemble des dirigeants africains. Car le Rwanda est le pays oppresseur attitré de la RDC.

Le 30 juin 2026, Mme Juliana Amato Lumumba a présenté sa vision pour l’avenir de la Francophonie à travers son programme intitulé « Neuf projets neufs pour une Francophonie neuve ».

Son projet met notamment l’accent sur la jeunesse, l’innovation, la coopération, la diversité culturelle et linguistique ainsi que sur une Francophonie davantage tournée vers les populations.

Il est donc regrettable que le débat autour de sa candidature soit parfois réduit à sa seule nationalité ou à la confrontation diplomatique entre Kinshasa et Kigali.

Un programme doit être examiné sur son contenu, ses propositions et les transformations qu’il entend apporter à l’institution.

De la même manière, le bilan de Louise Mushikiwabo doit être examiné au regard des huit années passées à la tête de l’organisation.

La Francophonie doit également se donner des règles claires en matière d’alternance à sa tête. Il est temps d’envisager une limitation stricte à deux mandats maximum pour le secrétaire général de l’OIF. Une organisation internationale qui prône la diversité, le partage et la coopération ne devrait pas permettre qu’une même personnalité s’éternise à sa direction. Depuis la création de cette fonction en 1997, plusieurs régions du monde se sont succédé à sa tête. Il est donc nécessaire de garantir une rotation équitable entre les espaces géographiques représentés au sein de l’organisation. Deux mandats doivent constituer une limite suffisante, afin d’éviter toute concentration durable du pouvoir, de prévenir les crispations diplomatiques et de préserver la cohésion de l’institution. La Francophonie ne doit être la propriété diplomatique d’aucun État ni devenir le prolongement des ambitions politiques d’un dirigeant. Le débat actuel autour d’un troisième mandat de Louise Mushikiwabo démontre précisément pourquoi cette réforme mérite d’être engagée.

Dans ma précédente tribune, j’avais proposé que la République démocratique du Congo envisage sérieusement de quitter l’Union africaine, au regard de trente années d’agressions, des souffrances imposées à notre population et des limites manifestes de la solidarité continentale.

L’actualité de la Francophonie vient malheureusement renforcer cette interrogation sur le fonctionnement de nos institutions africaines.

En 2018, l’Union africaine avait réussi à soutenir une candidature unique pour le Rwanda. En 2026, elle n’est pas parvenue à reproduire cette démarche autour de la RDC, alors que notre pays représente un poids considérable dans l’espace francophone.

Je ne demande pas aux Africains de choisir leurs amitiés diplomatiques en fonction de Kinshasa. Je demande simplement que les mêmes principes de solidarité, de représentation et d’équité soient appliqués à tous les États.

Le peuple congolais ne peut pas être éternellement appelé à célébrer l’unité africaine lorsque cette unité ne se traduit pas par une considération réelle de ses intérêts et de ses préoccupations.

Le rendez-vous de Phnom Penh, les 15 et 16 novembre 2026, sera donc bien plus qu’une désignation à la tête de l’OIF. Il mettra aussi en lumière les contradictions de notre diplomatie continentale.

Le 6 octobre 2012, sa majesté le prophète Joseph Mukungubila interpellait Abdou Diouf sur la place accordée au Goliath au corps chétif Paul Kagame dans un sommet organisé sur le sol congolais.

En novembre 2026, nous voici devant une nouvelle interrogation : quelle considération les institutions francophones et africaines accordent-elles à la République démocratique du Congo ?

La Francophonie ne peut pas se limiter à une cérémonie, à des discours et à des jeux d’influence entre chefs d’État. Elle doit être un espace de respect mutuel, de coopération et de solidarité entre les peuples.

Et l’Union africaine doit enfin démontrer que l’unité qu’elle proclame n’est pas une formule à géométrie variable.

Voilà pourquoi je maintiens ma proposition : la RDC doit ouvrir un véritable débat sur son appartenance à l’Union africaine.

Par Mingiedi Mbala N’Zeteke Charlie Jephthé. Activiste, Penseur et Notable de Madimba