Les mots sont tranchants, le ton sans équivoque. Depuis Varsovie, où il réside, Daniel-Louis Mpela, politicien congolais et proche de l’opposant Martin Fayulu, a tenu des propos qui résonnent comme une mise en garde contre une énième transition verrouillée au sommet de l’État congolais.

‎Dans une déclaration relayée sur son compte X, Mpela ne mâche pas ses mots: ‎« Il existe une vérité que tout le monde connaît, mais que peu osent dire tout haut: il est hautement improbable, pour ne pas dire impossible, que le président Félix Tshisekedi accepte de céder le pouvoir à l’issue d’une élection véritablement libre et transparente. »

‎Il accuse sans détour le président en exercice de vouloir désigner son successeur selon ses propres calculs politiques: « Il sait pertinemment comment il est arrivé à la tête de l’État, et il connaît trop bien la naïveté d’une partie du peuple. »

‎À travers une charge métaphorique, Mpela prédit un scénario bien connu dans l’histoire politique congolaise: ‎« Il choisira son successeur selon ses intérêts, et comme toujours, ‘il y aura un matin et un soir’, comme le dit l’adage. »

‎Mais son analyse ne s’arrête pas là. Il pointe du doigt le jeu d’alliances opportunistes et les fractures post-électorales qui alimentent les tensions dans le pays: ‎« Les uns iront se courber devant le nouveau détenteur du pouvoir pour obtenir un poste, pendant que d’autres, frustrés et exclus, prendront le chemin de la rébellion. »

‎Dans un climat où les échéances électorales s’approchent et les doutes sur la transparence du processus électoral persistent, les déclarations de Mpela sonnent comme un avertissement aux lendemains incertains.

‎Si elles soulèvent la colère chez certains, elles relancent aussi le débat fondamental: le pouvoir en RDC peut-il se transmettre dans le respect des règles démocratiques, ou reste-t-il l’otage d’un système d’intérêt et de calculs privés?