Les mots sont tranchants, le ton sans équivoque. Depuis Varsovie, où il réside, Daniel-Louis Mpela, politicien congolais et proche de l’opposant Martin Fayulu, a tenu des propos qui résonnent comme une mise en garde contre une énième transition verrouillée au sommet de l’État congolais.
Dans une déclaration relayée sur son compte X, Mpela ne mâche pas ses mots: « Il existe une vérité que tout le monde connaît, mais que peu osent dire tout haut: il est hautement improbable, pour ne pas dire impossible, que le président Félix Tshisekedi accepte de céder le pouvoir à l’issue d’une élection véritablement libre et transparente. »
Il accuse sans détour le président en exercice de vouloir désigner son successeur selon ses propres calculs politiques: « Il sait pertinemment comment il est arrivé à la tête de l’État, et il connaît trop bien la naïveté d’une partie du peuple. »
À travers une charge métaphorique, Mpela prédit un scénario bien connu dans l’histoire politique congolaise: « Il choisira son successeur selon ses intérêts, et comme toujours, ‘il y aura un matin et un soir’, comme le dit l’adage. »
Mais son analyse ne s’arrête pas là. Il pointe du doigt le jeu d’alliances opportunistes et les fractures post-électorales qui alimentent les tensions dans le pays: « Les uns iront se courber devant le nouveau détenteur du pouvoir pour obtenir un poste, pendant que d’autres, frustrés et exclus, prendront le chemin de la rébellion. »
Dans un climat où les échéances électorales s’approchent et les doutes sur la transparence du processus électoral persistent, les déclarations de Mpela sonnent comme un avertissement aux lendemains incertains.
Si elles soulèvent la colère chez certains, elles relancent aussi le débat fondamental: le pouvoir en RDC peut-il se transmettre dans le respect des règles démocratiques, ou reste-t-il l’otage d’un système d’intérêt et de calculs privés?
